LE BLOG DE FRANCK DANA

WEST WING passe à l'Est...

Qui ne connait pas encore cette fantastique série américaine qui raconte le quotidien de l'équipe exécutive à la Maison Blanche ?

Le Président Démocrate Jed Bartlet, mélange subtil de Bill et d'Hillary Clinton à la fois, entouré de son équipe de conseillers en politique et en communication. Son David Martinon à lui (la belle CJ dans la série) et ses points presse quotidiens, son Henri Guaino (Sam dans la série) et sa plume magique, et surtout son Claude Guéant (le fantastique Léo), son "chef of staff", celui qui d'une main de fer parvient à résoudre toutes les crises.

Tous les détails de la vie politique américaine y sont représentés, dans une suite de fictions tellement réalistes que l'on a l'impression d'y être. La lutte pour le pouvoir, le communautarisme et ses conséquences vicieuses, la gestion au quotidien où chaque décision touche des millions de personnes, la justice et le social dans un pays où le Marché est maître, les crises internationales (la fameuse "situation room" dans les sous sols de la Maison Blanche), et le grand discours annuel du Président devant les parlementaires (discours de l'union).

A voir, et à revoir... moi je ne m'en lasse pas.

Et je ne crois pas être le seul... hein Mister Président à nous ?

Autre chose qui n'a rien à voir (si, un peu quand même...)

Je ne cesse d'entendre, depuis que je fréquente le milieu un peu baré de la politique, des "Chacun choisit son camp", "C'est la guerre", "Celui là je veux sa tête", "t'es avec nous ou contre nous"... j'en passe des meilleurs et surtout des pires.

Je pense que dans un Parti Politique, quelqu'il soit, comme dans un Gouvernement, le salut vient de l'ouverture, de la conciliation et du rassemblement. La lutte pour le pouvoir fait bien sûr partie de la règle du jeu, mais elle ne doit pas être l'activité principale de chacun. Notre pays ne va pas bien, ses habitants ne vont pas bien.

Les solutions ne viendront pas des guéguerres internes et stériles, mais au contraire de l'union dans la réflexion.

Le rassemblement, l'ouverture et le dialogue doivent maintenant s'imposer.

Surtout lorsque l'on s'appelle le Parti Radical, et que l'on défend depuis plus d'un siècle l'humanisme et les valeurs de la République.

Alors moi j'assume. J'appelle à cette union et je cherche à être concilliant avec tout le monde. La concilliation n'entraîne pas la négation de ses valeurs, bien au contraire.

A bon entendeur...

Vue d'ailleurs

Voici un article trouvé dans le Courrier International. Il est toujours intéressant d'avoir l'avis de nos amis de l'étranger sur notre petit pays et son fonctionnement qui leurs apparaisse le plus souvent étrange. Là, on est plutôt gâtés, avec ce journaliste russe qui n'y va pas avec le dos de la cuillère. Il semble pro Sarko, et surtout il fait passer notre vieille nation pour le dernier pays communiste de la planète. En tout cas, un clin d'oeil à ceux qui pensent que la Russie n'est pas un pays capitaliste et moderne. Je tiens à préciser que je ne partage pas vraiment son avis sur tout. Sarkozy ou le socialisme à visage humain Il suffit de relire Marx pour se rendre compte que le nouveau président est plus proche de la lettre du dogme que le socialisme de Ségolène Royal. La présidentielle est aujourd’hui passée. ­Elle a donné lieu à la campagne électorale la plus tendue jamais menée en France. Nicolas Sarkozy l’a emporté. A l’annonce des résultats, beaucoup commençaient déjà à parler de nouvelle défaite du socialisme. Ne serait-ce pas là une conclusion hâtive ? Certes, la candidate du Parti socialiste a vu le fauteuil présidentiel lui échapper, mais cela va-t-il pour autant entraîner des atteintes à la justice sociale – et d’ailleurs, le socialisme français actuel suit-il vraiment les principes socialistes ? Quelle signification revêt pour les Français ce terme de “socialisme” ? Une société juste qui ne laisse pas de place à la pauvreté ni à l’inégalité, où l’Etat limite la toute-puissance du capital et soutient les populations socialement vulnérables… Mais, en fait, les tout premiers socialistes n’étaient pas favorables à un partage égal de la richesse nationale ; ils soutenaient le principe d’une répartition correspondant au travail. “Avec le socialisme, l’ouvrier reçoit sous une certaine forme l’équivalent de la quantité de travail qu’il donne à la société sous une autre forme. Le droit de ceux qui produisent est proportionnel au travail qu’ils effectuent, et l’égalité consiste dans le fait que l’unité de mesure est identique pour tous : c’est le travail”, écrivait Karl Marx dans sa Critique du programme de Gotha. Sa conclusion était la suivante : “Ce droit égal est un droit inégal pour un travail inégal, et donc, par nature, c’est un droit inégalitaire, comme tout droit.” Ceux qui ont voté au second tour pour Ségolène Royal sont-ils prêts à accepter cette vision ? Je n’en suis pas sûr. L’une des principales promesses de la candidate socialiste était d’augmenter le salaire minimum de 20 % et de faire passer l’allocation-chômage, dans la première année qui suit la perte d’emploi, à 90 % du dernier salaire. Or, à ce jour, c’est 52 % du PIB que la France redistribue à travers son système budgétaire ! Environ 60 % des dépenses de l’Etat servent à financer des prestations sociales. Le montant moyen de l’allocation-chômage est de 965 euros, soit 2 % de moins que le salaire minimum net ! Elle est versée en moyenne pendant vingt-deux mois. Rien d’étonnant, dès lors, à ce que 2,3 millions de personnes en état de travailler ne s’embêtent pas à chercher une activité qui serait utile à la société. Quant à ceux qui n’ont jamais travaillé un seul jour de leur vie, ils bénéficient du RMI. Bien sûr, il est difficile d’en vivre, mais c’est tout de même la solution qu’ont ­choisie 1,1 million de Français. En outre, depuis ­l’an 2000, c’est l’Etat qui finance les soins médicaux des chômeurs et des exclus. Ces dernières années, la France est devenue un pays d’immigrés. Et si, aux Etats-Unis, seuls 7 % à 8 % des nouveaux venus s’inscrivent au chômage dans l’année suivant leur arrivée, ce taux est en France de 55 %. Evidemment, une société qui peut se permettre cela est une société très humaine, mais est-elle pour autant socialiste ? Quand les pères fondateurs du socialisme parlaient de droits de l’homme, ils n’envisageaient que le seul droit au travail – et encore, dans un contexte où l’allocation-chômage était un concept totalement inconnu. Lors de son discours d’investiture, le président John Kennedy avait déclaré : “Ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre pays.” Cette question n’a pas bonne presse chez les socialistes français. Les droits sont depuis longtemps perçus hors de toute corrélation avec des devoirs. José Bové, l’un des douze candidats du premier tour, idole des altermondialistes, est un agriculteur raté de Millau connu pour avoir détruit un McDonald’s local. Cela lui a valu de passer quarante-quatre jours en prison avant d’être gracié. Voilà huit ans qu’il apprend aux gens à lutter pour leurs droits. Il ne faut pas juger les résultats de la présidentielle française comme le fait aujourd’hui l’essentiel de la presse gauchisante d’Europe. Le 6 mai, les Français ont voté contre les socialistes, mais pour le socialisme. Pour un socialisme à visage humain, le visage d’un homme prêt à travailler et à gagner de l’argent en accomplissant son devoir vis-à-vis de son pays. Les Français ont voté pour les droits de ceux qui comprennent que “le droit au travail est par nature inégalitaire, comme tout droit”. Et si Mme Royal aspire à une répartition des richesses “en fonction des besoins de chacun”, elle n’a qu’à se dire communiste. Peut-être qu’alors son charme rapportera plus que les 2 % que la candidate du PC a recueillis au premier tour. Vladislav Inozemtsev Vedomosti

Charles VI

C'est fantastique ce petit morceau de papier cartonné.

Respectons-le, car il nous est envié dans pas mal de pays à travers le monde. Respectons-le car il donne à chacun d'entre nous la possibilité d'être un acteur de notre République. Respectons-le car il nous proccure cette fantastique émotion que celle de voter. Vous savez, le moment précis où vous êtes dans l'isoloir et que vous glissez le papier portant le nom du candidat choisi dans la petite envellope bleue. Puis juste après, ce type que vous n'avez jamais vu et qui devient votre complice du moment en prononçant ces mots "a voté"... C'est un moment unique, et je suis fier de l'avoir partagé avec 40 millions de personnes hier et il y a deux semaines.

Alors bien sûr, respectons en le résultat.

Nos institutions sont quand même bien foutues.

Bon, mise à part l'épisode navrant et ridicule de la course aux 500 signatures, qui a vu galérer un désormais retraité qui pesait 5 millions de voix, alors qu'un parfait inconnu qui a fini le suffrage à 0,4% les a eues facilement... Je crois qu'il va falloir changer ce système pour la prochaine fois.

Mais ce système à deux tours, c'est la garantie d'une démocratie respectée.

Le premier tour, c'est pour donner son opinion. Par exemple, il était essentiel qu'une grande force de centre émerge entre les deux appareils d'état que sont le vieux PS et l'UMP new age. Et saluons le Bayrou d'avant le 22 avril pour avoir représenter cette force. J'ai bien précisé le Bayrou d'avant le 22 avril, car après, il s'est un peu perdu sur sa gauche et a cruellement manqué de respect à ses électeurs de centre droit. Prendre position pour l'héritière de Mitterrand, celui qui a laissé pourrir notre pays et une bonne partie de ses habitants, en y installant une monarchie participative, ce n'était pas vraiment ce que l'on attendait de lui. Bayrou est un homme de droite depuis toujours, cette pseudo alliance avec une gauche qui vit encore sur les acquis de 1981 n'était pas à son honneur. Espérons qu'il rectifie le tir.

Le second tour, c'est pour choisir un Président.

Président de la République Française... Ce statut m'a toujours fasciné. Autant un ministre, un député, un maire, sont des personnalités qui parraissent plus ou moins talentueuses, le plus souvent de grands travailleurs, parfois courageux. Mais le Président, c'est une autre dimension... C'est mon coté "vieux républicain". Détail amusant, Mitterrand et Chirac seront toujours pour moi une image à la TV, mais Sarkozy, lui, je l'ai vu en vrai. Il est le premier Président qui ne soit pas pour moi une image abstraite... c'est con, mais j'avais envie de le dire.

En fait, ce n'est pas si con que ça... Car l'homme que j'ai vu à plusieurs reprises dans des réunions, et à qui j'ai même serré la pogne, cet homme n'est plus. Entre hier soir et le 16 mai prochain, il va prendre une autre dimension, une nouvelle stature, une nouvelle hauteur, et cela jusqu'à la fin de sa vie.

Il va être Président de la République, héritier direct de Charles 1er. Avec ce coté moderne en plus qui devrait nous permettre d'avancer enfin dans le bon sens.

Et moi j'ai confiance... malgré les réserves qui ont été les miennes sur le candidat de ma famille politique, j'ai tout de même confiance. Car le statut de Président de la République, Président de tous les français, solidaire de son peuple dans l'adversité, a toujours été respecté.

Et c'est sûr qu'il le sera toujours... c'est comme ça, c'est nos institutions.

Vive la République, vive la France et vive notre nouveau Président.